5.儿科风药禁 近日行方脉者，无论四时所感为何气，一概羌防柴葛，不知仲景先师有风家禁汗，亡血家禁汗，湿家禁汗，疮家禁汗四条，皆为其血虚致痉也。然则小儿痉病，多半为医所造，皆不识六气之故。 6.痉因质疑 痉病之因，素问曰: 「诸痉项强，皆属于湿」。此湿字大有可疑，盖风字误传为湿字也。余少读方中行先生痉书，一生治病，留心痉证，觉六气皆能致痉，风为百病之长，六气莫不由风而伤人，所谓痉病现证，皆风木刚强屈拗之象，湿性下行而柔，木性上行而刚，单一湿字，似难包得诸痉，且湿字与强项字即不对，中行痉书一十八条，阴引素问千金二条，余十六条，内脉二条，证十四条，俱无湿字证据。如脉二条，一曰夫痉脉按之紧如弦，直上下行，二曰脉经云，痉家其脉伏，坚直上下，皆风木之象，湿之反面也。余十四条，风寒致痉居其十，风家禁下一条，疮家禁汗一条，新产亡血二条，皆无所谓湿也者，即千金一条，曰太阳中风，重感于寒湿，则变痉也。上下文义不续，亦不可以为据。中行注云，痉自素问以来，其见于《伤寒论》者，乃叔和所述《金匮》之略也。千金虽有此言，未见其精悉，可见中行亦疑之，且千金一书，杂乱无章，多有后人羼杂，难以为据。《灵枢》、《素问》二书，非神圣不能道，然多述于战国汉人之笔，可信者十之八九，其不可信者一二。如其中多有后世官名地名，岂岐逆料后世之语，而先言之哉。且代远年湮，不无脱简错误之处，瑭学术浅陋，不敢信此湿字，亦不敢直断其非阙疑以俟来者。 汪按：古书甚少，除朝廷史志外，其余学术，皆师弟似口耳相传，至战国时始著之竹帛，如《内经》等书，后人或以为岐黄自作，或以后人伪托，皆非也。 7.湿痉或问 或问：子疑《素问》痉因于湿，而又谓六淫之邪，皆能致痉，亦复有湿痉一条，岂不自相矛盾乎？曰: 吾所疑者诸字皆字，似湿之一字，不能包括诸痉，惟风可以该括一也。再者湿性柔，不能致强，初起之，湿痉必兼风而后成也，且俗名痉为惊风，原有急慢二条，所谓急者一感即痉，先痉而后病，所谓慢者，病久而致痉者也。感即痉者，只要认证真，用药确，一二帖即愈，易治也。病久而痉者，非伤脾阳，肝木来乘，即伤胃汁肝阴，肝风鸱张，一虚寒，一虚热，为难治也。吾见因湿致痉，先病后痉者多，如夏用小儿暑湿泄泻暴注，一昼夜百数十行，下多亡阴，肝乘致痉之类，霍乱最能致痉，皆先病后痉者也。当合之杂说中风论一条参看，以卒得痉病而论，风为百病之长，六淫之邪皆因风而入，以久病玫痉而论，其强直背反瘛瘲之状，皆肝风内动为之也，似风之一字，可以包得诸痉，要知痉者筋病也，知痉之为筋病，思过半矣。 湿致痉者，寒证也。风温热风暑燥火致痉者，热痉也。俗称慢脾风者，虚寒痉也。本论后述本脏自病者，虚热痉也。 一、寒痉: 仲景先师所述，方法具在，但须对证细加寻绎，如所云:太阳体强，几几然，脉沉迟之之类，有汗为柔痉为风多寒少，而用桂枝汤加法，无汗为刚痉，为寒痉，而用葛根汤，汤内有麻黄，仍不以桂枝为名，亦不以麻黄立名者，以其病已至阳明也诸如此类，须平时熟读其书，临再加谨慎，手下自有准的矣。风寒嗽咳致痉者，用杏苏散，辛温例，自附入寒门。 |
豫ICP备20003949号