2.《本草通玄》：草薛，胃与肝药也，搜风去湿，补肾强筋，主白浊茎中痛，阴痿失溺，恶疮。人肝搜风，故能理凤与筋之病。人胃法湿，故能理浊与疮之病。古人或称其摄溺之功，或称其逐水之效，何两说根悬那不知闭蛰封藏之本在肾，气强旺则收摄，而妄水亦无容藏之地，且善清胃家湿：热，故能去浊分清也〕杨氏萆薢分清饮，正合此意。 3.《药品化义》：萆薢，性味淡薄，长于渗湿，带苦亦能降丁，主治风寒湿痹，男子白浊，茎中作痛，女人白带，病由胃中浊气下流所致，以此人胃驱湿，其症自愈。又治疮痒恶厉，湿郁肌胰，营卫不得宣行，致筋脉拘挛，手足不便，以此渗脾湿，能令血脉调和也。 4.《本草思辨录》：风寒湿之在腰背骨节而痛强者，阴不化也，以萆薢达之而阴化。风寒湿之为阴凄。为失溺、为老、人五缓者，阳不仲也，以萆薢导之而阳伸。后世以草蔽为分清浊之剂，亦由阴化阳伸而后清升浊降。即止小便数。除茎中痛，均不出是义耳。化阴非能益阴，伸阳非能助阳。盖草豫者，所以驱风寒湿也。 5.《本草正义》：萆薢，性能流通脉络而利筋骨，人药用根，则沉坠下降，故主治下焦。。虽微苦能泄，而质轻气清，色味皆淡，则清热理湿，多人气分，少人血分。《本经》主腰背痛，乃肾有湿热，浊气不去，而腰霄为之疼痛，非肾虚无湿之腰痛，所可浑同施治。强骨节者，宣通百脉；湿浊去而正气自强，非能补益以助其强固，此药理之至易辨者。杨氏有萆薢分清饮，专治湿热淋浊，正是此意，惟方中有益智仁，温而且涩，性正相反，不能并列，殊有误会。濒湖《纲目》谓萆薢能治阳明之湿：而固下焦，故能去浊分清，立说甚允。然又谓杨氏此方，治真元不足，下焦虚寒，小便频数云云，则与萆薢性情，两相背谬。《本经》又主风寒湿周痹，颐谓惟湿热痹着，最为合宜，若曰风寒，必非此苦泄淡渗者，所能幸效。又治恶疮不瘳热气者，岂非为湿与热蒸之主药乎《别录》谓主伤中，亦惟脾为湿困者宜之，决非补中之药。又洽恚怒，颇不可解。又谓阴萎失溺，则湿热闭结者）亦有萎臂不仁、溲溺不利之症，必非可以起虚痿。又谓治老人五缓，关节老血，则语太浮泛，且与萆薢真性，不相符合，何可轻信。不谓缪仲淳因此二语，竟谓此物为补益下元之要药，又谓甘入脾而益血，以渗泄利湿之效用，而说到补阴上去，不如石顽《逢原》，渭古人或称摄精；或称利水，何其两说相悬，不知湿浊去而肾无邪热之扰，肾气自能收摄，颇能窥见玄奥也。甄权谓主冷气顽痹、腰脚瘫缓不遂、男子肾腰痛、久冷。按此即周痹阴萎之症，然惟湿热为患。乃宜此药，甄氏冷气久冷之说大误。甄又谓治肾间有湿，膀肌宿水，是也。而今本濒湖《纲目》引此二句，脱一湿字，乃作肾间有膀胱宿水，遂令人无从索解。王好古谓补肝虚，亦不可训。尤奇者莫如《日华本草、竟谓补水脏，坚筋骨，益精明目，头旋目疾，中风失音云云。 6.《本经》：主腰背痛，强骨节，风寒湿周痹，恶疮不瘳，热气。 7.《别录》：伤中恚怒，阴痿失溺，关节老血，老人五缓。 8.《药性论》：治冷风顽痹，腰脚不逐，手足惊掣，主男子腰痛久冷，是肾间有膀胱宿水。 9.《日华子本草》：治瘫缓软风，头旋目疾，补水藏，坚筋骨，益精明目，中风失音。 10. 王好古：补肝虚。 11.《滇南本草》：治风寒，温经络，腰膝疼，遍身顽麻，利膀脱水道，赤白便浊。 12.《纲目》：治白浊，茎中痛，痔瘘环疮。 【摘录】《中华本草》
------分隔线----------------------------
|
豫ICP备20003949号